Sala Penal declara legal solicitud de impedimento de Ayú Prado

El magistrado de la CSJ, José Ayú Prado, adjuntó copia de su declaración jurada como víctima en el caso de pinchazos telefónicos, por lo que la corporación de justicia lo separó del conocimiento de la causa
  • ML | Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, José Ayú Prado.

      La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) declaró legal la manifestación de impedimento expresada por el magistrado José Ayú Prado, en relación al Recurso de Casación contra condena por el “caso pinchazos telefónicos”, contra Alejandro Garuz y Gustavo Pérez, exdirectores del Consejo de Seguridad Nacional.

      El documento  que fue emitido el 28 de abril también ordena separar al magistrado Ayú Prado  del proceso de  dicha causa, además designa a su  magistrado suplente para que conozca del presente.  

      En el sustento  de la solicitud el magistrado Ayú Prado aporta documentos en el que  deja sustentando su declaración jurada ante la Fiscalía Auxiliar,  en la cual  se menciona como víctima del caso denominado “pinchazos telefónicos”. 

      En tanto,  las consideraciones de la sala penal detallan que “en aras de garantizar la imparcialidad y transparencia que debe imperar en cada una de las acciones emitidas por esta Corporación de Justicia y los principios contemplados en el Código de Ética Judicial, se procede a   declarar legal el impedimento emitido por el magistrado Ayú Parado”. 

      El documento, que deja en firme el impedimento, fue firmado por las magistradas Maribel Cornejo Batista y María Eugenia López.

      En el  2015 el Pleno de la CSJ  declaró  al magistrado Ayú Prado  impedido por la misma razón, pero en el proceso   seguido contra Ricardo Martinelli.

       

      Dos sentencias por  caso pinchazos a la  espera de resolver una casación 

       Por el caso “pinchazos telefónicos”, el Juzgado Decimosexto Penal  condenó a 50 meses de prisión a los exdirectores del Consejo de Seguridad Nacional, Gustavo Pérez y Alejandro Garuz, como cómplices primarios del delito contra la libertad en modalidad de delitos contra la inviolabilidad del secreto y derecho a la intimidad.

      Sin embargo, los abogados de ambos exfuncionarios presentaron un recurso de casación, el cual   busca revertir la  decisión condenatoria del juez,  pero hasta el  momento  el recurso no ha sido resuelto, afirmó el abogado Gustavo Pereira.  

       


      Contenido Patrocinado