La Ley de prescripción de deuda genera debate
El proyecto que espera la decisión del Ejecutivo, permitiría que los deudores soliciten prescripción de sus deudas, de manera directa, ante las entidades financieras, sin incurrir en procesos judiciales
El Proyecto de Ley No. 388, que permitiría que los deudores tengan la oportunidad de solicitar la prescripción de sus deudas de manera directa ante las entidades financieras, sin incurrir en procesos judiciales, ha generado gran polémica.
El sector bancario fue uno de los primeros en salir al paso, indicando que solicitarán al Ejecutivo el veto de la norma, ya que es “inexequible e inconveniente”.
Ante el debate sobre el tema, el diputado y proponente Ernesto Cedeño explicó que “la propuesta no modifica los plazos establecidos en el Código de Comercio (artículo 1652), el cual indica que las entidades financieras cuentan con tres años para cobrar una deuda luego del incumplimiento del pago”. Cedeño señaló que la propuesta aprobada en la Asamblea Nacional, en tercer debate, el pasado 4 de marzo, plantea que “vencido los términos que establece el Código de Comercio, la persona directamente puede dirigirse a la cooperativa, financiera o banco a que le declaren prescrita la deuda, es decir que no va a aparecer en la APC”.
Según el diputado, el problema actual es cuando, tras cumplirse ese plazo, algunas entidades venden las carteras de deudas a terceros, quienes continúan realizando gestiones de cobro durante años, lo que, a su juicio, genera presión y hostigamiento hacia los usuarios del sistema.
“El principal punto en este proyecto es que actualmente los clientes bancarios que buscan hacer valer la prescripción de sus deudas deben acudir por vía judicial. Con la iniciativa, la prescripción se reconocería de forma administrativa, no judicial”.
“Cuando las personas no pueden pagar incluso contratan firmas de abogados y gestionadores de cobros, que le dan persecución a los clientes, al punto que se sienten presionados. Muchas veces hasta renuncian a sus trabajos por el acoso”.
“Riñe en diferentes partes con el Código de Comercio y otras disposiciones que no dan la potestad que pide esta ley, así que vamos a pedir su veto. Creo que meter la mano para acelerar la caducidad de los préstamos no tienen ningún sentido”.
“La deuda es deuda, se debe pagar. Entendemos que la iniciativa es que la deuda se venza después de tres años como dice la Ley, sin embargo, lo que buscan es que las entidades bancarias no transfieran las deudas a instituciones para que sigan cobrando”.
